Test: D-Link DIR-809 WiFi router

Tidligere brukte jeg en Jensen Scandinavian med to antenner (kun på 2,4 GHz), men slet med innendørsdekningen i noen rom, spesielt soverommet. Den var ny i våren 2011 og har blitt brukt veldig aktivt. Husker den kostet 699 kroner, men for minst to antenner var prisene litt høye på den tiden. Nå får man heldigvis mer nå for pengene når man skal kjøpe en ny og god router.

Denne uka kjøpte jeg en helt ny router på Lefdal for 449 kroner som har 3 antenner. Rekkevidden på 2,4 GHz var mye bedre enn den gamle hadde, også utenfor trehuset som jeg bor i. Før var det nesten umulig å bruke den ute på parkeringsplassen. Den falt ut hele tiden. Nå har stort sett hele parkeringsplassen dekning, men å høre nettradio der på mobilen var ikke så bra. Det falt fort ut. Å gå et stykke fra huset gav meg ikke nok dekning til nettradio, men mobilen var fortsatt koblet til.

Jeg har ingen enheter som kan motta WiFi-frekvensen 5 GHz, men routeren min sender også på den frekvensen. For å skille de to nettverkene i listen er det lurt å ha to forskjellige navn som viser hvilken som er 2,4 GHz og hvilken som er 5 GHz. Det ser jeg mange andre har gjort, at en del nettverksnavn slutter med 2G, 2,4 eller 2,4 GHz eller lignende. Noen routere sender kun på 5 GHz.

Det er lov å være kreativ med navn, men bruk da et navn som er gøy å bruke veldig lenge. Byttes navnet ut så passordet skrives inn på nytt på mobilen og pcen neste gang du skal koble til.

Denne routeren valgte automatisk den beste kanalen ved oppstart. Med en app på telefonen så jeg at naboene sendte på kanaler rundt kanal 3 som min router valgte på 2,4 GHz. Rekkevidden og hastigheten ble litt bedre når jeg byttet til kanal 8, som var en frekvens med mer ledig plass.

God rekkevidde, men over lang avstand virker ikke nettradio selv om jeg får inn nettverket

Frekvensen 2,4 GHz er så høy at den krever mer eller fri sikt for å fungere bra, men flere antenner på routeren og gunstig plassering kan likevel dekke flere rom i et trehus. Så lenge jeg ser huset klarer jeg å få inn det trådløse nettverket. Signalene blokkeres lett av et murhus og gjerne trehus. Noen få vegger som hindrer kan være nok til å dempe hele signalet sånn at det ikke slipper gjennom. Ved fri sikt kan nettverket nå langt selv om signalet er veldig svakt over lang avstand, så svakt at det nytter ikke å besøke nettsider, men mobilen klarer likevel å koble seg til.

Men til en leilighet med trevegger og en etasje fungerer det utmerket som et hjemmenettverk uten bruk av TP-link eller forlenger. Før mistet mobilen dekningen for WiFi i sengen, men nå er det stort sett full dekning eller nesten full dekning i hele soverommet. Lydkvaliteten på nettradio er god.

Hos meg er det to vegger mellom routeren og soverommet som fortsatt gjør dekningen litt ustabil, men faller ikke helt ut og er ganske sterkt signal eller full dekning. Med den forrige routeren hadde soverommet ikke full dekning, ihvertfall ikke i sengen. Vurderte en TP-link, men ville heller ha en ny router med minst 3 antenner. To antenner viste seg å være for lite for to trevegger.

Er det beste å ha lyden trådløs eller med kabel?

Med bluetooth og stereoanlegg med trådløse høyttalere på frekvensen 2,4 GHz, låter lyden helt fantastisk. Spesielt hvis signalene ikke blir hindret av tak og vegger. Det blir mer av trådløs lyd og mer streaming av musikken. Med internett er utvalget av sanger og album helt enormt.

Trådløs lyd:

Ulempen med trådløs lyd er kvalitetstap. Lyden blir komprimert for å ikke trenge 100 % fri sikt mellom senderen (anlegg eller enhet) og høyttaler (mottakeren). Fordelen er at man kan kjøpe noen høyttalere og ha en høyttaler i hvert rom. Styre anlegget med en app på telefonen. Det blir veldig fleksibelt og enkelt å fylle opp huset med musikk.

Kabel lyd:

Med kabel slipper man kvalitetstap. Man får god lyd gjennom kabelen, men typen kabel og typen plugger har mye å si, spesielt analoge kabler. 3,5 mm telefonplugg brukes for det meste til hodetelefoner på mobil, pc og mobil. Signalet er svakt, men kontakten er så liten at den er lett å få plass til å lommen. Kablene er ikke så dyre selv om de er lange. Hodetelefoner trenger ikke nødvendigvis så sterkt signal for at lyden skal bli høy.

RCA er en god mulighet for å bare plugge inn, men det som er mye vanligere er bananplugger som er mer teknisk å koble opp. Bananplugger gir skikkelig god lyd. Ellers selges veldig mange hjemmekinoanlegg med trådløse høyttalere. Sånn er det bare, når en stor trend dominerer med nye teknologier, blir de gamle løsningene sjeldnere. Det som blir produsert er det som har lett for å bli solgt.

Du bestemmer hva du velger:

Jeg vil anbefale lyd med kabel så langt det lar seg gjøre, men ofte er den beste teknologien den dyreste. Hvor god råd du har og hvilke behov du har er det som avgjør hva du velger. For min del er fast kabel som FM antenne uaktuelt. Jeg vil ha koax-kontakt sånn at jeg kan velge ekstern antenne som henger inne på veggen. Antenna trenger ikke å være stor for å få inn utmerket signal over lange avstander.

FM blir i Norge faset ut i løpet av 2017, men det er kun rikskanalene og storbyradioene som slår av sine sendere. Lokalradioene fortsetter i minst 5 år til og godt FM signal har bedre lydkvalitet enn DAB med komprimert lyd.

Ellers er tilkoblingsmuligheter viktig. RCA-inngang for vinylspilleren. Hvis det er hjemmekino, så er 5.1 kanalers lyd veldig viktig, ellers får jeg ingen kinofølelse hjemme. Innebygd DVD og CD spiller. Mange anlegg har innebygde streamingtjester for film, men da er vitsen å kunne laste ned aktuelle applikasjoner, sånn at jeg kan velge det jeg vil, for eksempel YouTube og Viafree.

For kvaliteten sin skyld ville jeg prioritert DVD-platene hjemme og være sikret god kvalitet på lyd og bilde. Hvis internett skulle slutte å virke for en stund, kan jeg samtidig se en film mens jeg venter på at internett skal komme tilbake, der jeg har store mengder gratis filmer på Viafree og YouTube. Uten internett har jeg ikke mye å glede meg over når jeg er alene, men en god film redder kvelden.